雅文社整理的《罗生门》读后感（精选26篇），提供参考，希望能够帮助到大家。
《罗生门》读后感 篇1
残破的房屋，散落于倾盆大雨中。罗生门的牌匾依稀还能看见，可却也似乎支撑不了多久了。一个农民、一个和尚坐在门槛上，眼神中透露着恐惧与不解！
这便是片头的景象，为全篇奠定了基调。
相传罗生门是万恶聚集之地，鬼因害怕人类的凶残而藏身于此。人性便是导演黑泽明所想传达给观众的东西。
影片表面简单无比，叙述了四个不同的角色对同一件事情的描述，但是却各不相同。为什么同一件事情有着不同的描述？这也是导演想留给观众思考的地方。
首先我们得明白这四种描述中必定有不真实的成分，当然也有真实的成分。比如少女被侮辱这是所共同认可的，就是说这件事的的确确发生过！
那么为什么他们会对有些事实隐瞒甚至于撒谎呢？
于强盗而言，被抓已成事实。因为自己的恶贯满盈，想要脱身已是不可能。那么何不让自己如一个强者般死去？从他供词的过程中狂放自大的笑声中可以明白二三。所以不管他有没有杀害武士，他没有思考的便承认了。在他看来，承认杀害武士并不会怎样，相反自己内心却因自我强大而得到满足。
于少女而言，失去贞节是自己极其不能接受的事实。更让她痛不欲生的是自己的丈夫（即武士）却用一种鄙夷的眼光看待自己。这让她充满了愤怒，愤怒的女人是可怕的，更何况在这种情况之下。于是她开始挑拨二人，说丈夫应该像一个男人一样去战斗，去和抢夺自己女人的人战斗，而不是畏首畏尾。这里面有一件事情，少女说她自己昏厥过去了，醒来时发现丈夫已死。这按常理不符，人在经受巨大的精神、心心理打击后是无法马上平静下来的。唯一的解释只有选择性遗忘，遗忘了自己不想记住的事实。
于武士而言，首先我表示对这个角色的极度憎恨。在自己的妻子被侮辱之后不仅不勇敢的去保护她、给予安慰，反而唾弃，说她还不如自己的一匹马。这是一个男人应该做的吗？
武士借女巫之口讲述了一个凄惨的故事。过程中始终强调妻子在被侮辱之后意欲杀害自己以及自己是自杀而并非他杀。之所以他要强调自杀，一方面是为了维护自己作为一个武士的尊严，另一方面则是在妻子被夺的.情况下如若自己还被杀害是极其受人鄙视的。
上述三人中，武士、少女认为镶有珠宝的短刀是凶器，而强盗则认为长剑才是凶器（强盗使用的是剑）。强调这一点是因为这与农民（目击者）的供词有莫大的关系。
依据常理，农民是最不可能撒谎的，也应该是最清楚事态的整个过程的。结果是他也撒谎了。
这从他前后供词不一样即能窥见一些端倪。相信大家对于影片初始农民回忆砍柴时看见的那只手记忆深刻。然而事实是他并非只看见如此，而是目睹了整个过程。片尾过客的一语道破缘由。
农民因见财起心拿了短刀不得不捏造事实说武士是被长剑杀死的，只有这样才能让自己置身事外。
从这四个人的供词中我们不难发现其共同点：其一，对于于自己利害无关的事情都是事实。其二，于自己有利害关系的就会舍害取利，甚至于捏造。每个人的供词都是为了让事态发展至利己的道路上来。
我们不妨将这四个人的角色范围扩大。农民，目击者即观众；强盗、武士即强者，少女则为弱者。
《罗生门》读后感 篇2
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景:日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的'方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢?
《罗生门》读后感 篇3
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范理解洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的.速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的期望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，异常到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上那里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇4
残破的房屋，散落于倾盆大雨中。罗生门的牌匾依稀还能看见，可却也似乎支撑不了多久了。一个农民、一个和尚坐在门槛上，眼神中透露着恐惧与不解！
这便是片头的景象，为全篇奠定了基调。
相传罗生门是万恶聚集之地，鬼因害怕人类的凶残而藏身于此。人性便是导演黑泽明所想传达给观众的东西。
影片表面简单无比，叙述了四个不同的角色对同一件事情的描述，但是却各不相同。为什么同一件事情有着不同的描述？这也是导演想留给观众思考的地方。
首先我们得明白这四种描述中必定有不真实的成分，当然也有真实的成分。比如少女被侮辱这是所共同认可的，就是说这件事的的确确发生过！
那么为什么他们会对有些事实隐瞒甚至于撒谎呢？
于强盗而言，被抓已成事实。因为自己的恶贯满盈，想要脱身已是不可能。那么何不让自己如一个强者般死去？从他供词的过程中狂放自大的.笑声中可以明白二三。所以不管他有没有杀害武士，他没有思考的便承认了。在他看来，承认杀害武士并不会怎样，相反自己内心却因自我强大而得到满足。
于少女而言，失去贞节是自己极其不能接受的事实。更让她痛不欲生的是自己的丈夫（即武士）却用一种鄙夷的眼光看待自己。这让她充满了愤怒，愤怒的女人是可怕的，更何况在这种情况之下。于是她开始挑拨二人，说丈夫应该像一个男人一样去战斗，去和抢夺自己女人的人战斗，而不是畏首畏尾。这里面有一件事情，少女说她自己昏厥过去了，醒来时发现丈夫已死。这按常理不符，人在经受巨大的精神、心心理打击后是无法马上平静下来的。唯一的解释只有选择性遗忘，遗忘了自己不想记住的事实。
于武士而言，首先我表示对这个角色的极度憎恨。在自己的妻子被侮辱之后不仅不勇敢的去保护她、给予安慰，反而唾弃，说她还不如自己的一匹马。这是一个男人应该做的吗？
武士借女巫之口讲述了一个凄惨的故事。过程中始终强调妻子在被侮辱之后意欲杀害自己以及自己是自杀而并非他杀。之所以他要强调自杀，一方面是为了维护自己作为一个武士的尊严，另一方面则是在妻子被夺的情况下如若自己还被杀害是极其受人鄙视的。
上述三人中，武士、少女认为镶有珠宝的短刀是凶器，而强盗则认为长剑才是凶器（强盗使用的是剑）。强调这一点是因为这与农民（目击者）的供词有莫大的关系。
依据常理，农民是最不可能撒谎的，也应该是最清楚事态的整个过程的。结果是他也撒谎了。
这从他前后供词不一样即能窥见一些端倪。相信大家对于影片初始农民回忆砍柴时看见的那只手记忆深刻。然而事实是他并非只看见如此，而是目睹了整个过程。片尾过客的一语道破缘由。
农民因见财起心拿了短刀不得不捏造事实说武士是被长剑杀死的，只有这样才能让自己置身事外。
从这四个人的供词中我们不难发现其共同点：其一，对于于自己利害无关的事情都是事实。其二，于自己有利害关系的就会舍害取利，甚至于捏造。每个人的供词都是为了让事态发展至利己的道路上来。
我们不妨将这四个人的角色范围扩大。农民，目击者即观众；强盗、武士即强者，少女则为弱者。
《罗生门》读后感 篇5
芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。
《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，不过“成功”一词只能说是在后来肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。
芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的基督》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，角色也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥提供了很大的创作自由度。如开头的背景交代非常的简洁：
“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。
针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”－这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦。坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。
如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像呻吟”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。
曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非只有等死，而是通过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的'日本近代文学，是具有开拓意义的。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。
《罗生门》读后感 篇6
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。“拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。”在如此恶劣的环境中，还想到美发，这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
《罗生门》读后感 篇7
以前没有看过黑泽明大师所拍的电影，尽管他名气很大，一来是因为这是一部黑白片，年代久远，不想看，二是经常看一些商业大片，习惯于看一写视觉效果、特技，看了之后就忘掉。
近来，经朋友推荐，还是看了《罗生门》这部影片，这部挖掘人性丑恶的巅峰之作，刚开始看感觉不到有什么异样的地方，反倒感觉很平庸，但到后来，影片中人物的特点好象自己也有，就跟看过小说阿Q正传一样，它挖掘了人性中一些固有的东西。
影片的故事由三人在罗生门边躲雨而展开。此三人是云游和尚、砍柴人和乞丐。砍柴人自言自语：真是看不懂、看不懂。在乞丐再三追问下，砍柴人讲了如下一件事：
三天前砍柴人进山去砍柴，在山里看到在一把女人用的木梳傍有一具武士尸体。砍柴人赶紧到衙门去报官。差役抓住了杀死武士的强盗。在公堂上强盗承认见武士妻子美貌，强暴了她。由于武士妻子坚决要他俩决斗，在决斗了23回后，他杀死了武士。强盗想以此夸耀自己的武艺高强。武士妻子却说，她受强盗侮辱扑到武士身上哭诉，昏了过去，手中短刀误杀了丈夫。这时公堂上让女巫把武士的灵魂招来审问，武士说，他妻子唆使强盗杀他，他十分羞耻，拿起短刀自杀的。砍柴人还说，其实他看到强盗与武士两人的决斗，开始由于没有讲，是怕受到牵连（因为他自己拿了那把短刀），其实两人的武艺很平常不像强盗所吹嘘的那样，是强盗砍死了武士。
正在三人谈至尾声时忽然听到婴儿哭声，乞丐找到了被遗弃的`婴儿，想剥那弃婴的衣服，被阻止后，砍柴人说，我已有六个孩子，不在乎养第七个孩子，让我领养吧，和尚把孩子给了砍柴人。雨过天晴，夕阳照着砍柴人离去的背影。
简单的故事，简单的人物，简单的场景，却在大师的手中变成一部扣人心弦的不朽之作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。所以说，真理是丑的，真实是不重要的。其实每个人在描述一件事情的时候或多或少地带一些修饰，为了冲淡或掩盖那些自己不愿展示的一面。那是如此的自然，以至于很多时候你自己都不会意识到它们的存在。再回头想想，强盗、夫妇、樵夫等人编造的故事也并没有那么恶意，至少只利己没有想着去损人。
人性的话题实在沉重，我认为从来就没有好人和坏人之分，只有制度的好坏之别，在一个好的制度下，坏人也能变为好人，而在一个差的制度下，好人也变为了坏人。只有我们的制度健全和完善了，才能达到人性本善的那种境界。
《罗生门》读后感 篇8
《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事--人的尊严。
《罗生门》读后感 篇9
因人性之复杂而造就了千人千面的真相的罗生门，因黑泽明那部电影家喻户晓，并把文学中的鬼才芥川龙之介推到了读者面前。电影罗生门是芥川龙之介的小说《竹林中》改编而成，而今天，我们却要把目光聚焦在小说《罗生门》上。
短短3000字，小说讲述了在一个黄昏被主人赶出的家仆走投无路，徘徊于罗生门下，内心在”饿死还是当强盗”之间挣扎之时，发现尸骨堆中一老妇人正在拔死人的头发，已陷入绝望的家奴在恶的面前激发了心中的道德感，老妇人理所当然地讲述自己这样做的理由，还解释这死人生前做的也是缺德的勾当，大家不过是为了生存，于是，家奴心中尚存的那一点嫉恶向善的念头消失殆尽，夺走老妇人的衣服，消失在一片黑沉沉的夜里。
鲁迅先生曾评价芥川龙之介的作品”所用的主题最多的是希望之后的不安，或者正不安时的心情。”是的，芥川龙之介就是这样，一位善用极简笔墨来刻画人性的作家。罗生门，便是他对人生的怀疑态度和对于利己主义的人性之绝望的表达。
罗生门，一个人间地狱:天灾不断，房屋破败，尸殍遍地……就在这罗生门下，无路可走的家仆就这样失去了最后的人性，成为行尸走肉，善于恶就在一念间，这是生死边缘的物竞天择。
面对头发被老夫人一根一根地拔下时，家仆对所有罪恶的反感正一刻刻增强，仿佛已经忘记了就在刚才自己还动过去当盗贼的念头。与其说这是她对老妇人的嫉恶如仇，不如说是他对自己内心萌发的邪念的逃避与宣泄。当家谱把闪着白光的钢刃横在老妇面前，那种安然的得意与满足，仿佛圆满的成就了某项事业一般。当人一旦站在了道德的制高点上，享受着制裁恶人的快感中时，是否思考过所谓的'正义感真的正义吗？这人世上，谁的心底又是一尘不染呢？在这罗生门下，没有人是清白的。别人做得恶，却成为自己作恶的理由。也正是老妇人那句“我不觉得这女人干了坏事，她不那么干就得饿死，是没办法的，所以我也不觉得我刚才干了坏事，我不这么干也得饿死，都是没办法的事。”这是什么逻辑？别人做的恶成为自己作恶的理由，即便是做恶，如果有光明正大的理由，就是可以被宽恕的。在乱世中，有多少人秉持这样的观点，为了活下去，人们活得渐渐不像人，人性的光辉就消逝在黑暗中。”那么，我剥你的衣裳，你也休要怨恨，否则我也会饿死！”家仆说出这句话时，便已选择了邪恶的活着，家仆拿着衣服消失在了夜色最深处。
罗生门外面唯有一片是沉沉的夜。那夜是逐渐蔓延开来的罪恶，是严酷生存状况下那些无路可退的绝望！
《罗生门》读后感 篇10
我曾听说，住在罗生门的恶鬼因为害怕人性的残忍而逃跑。
1950年，《罗生门》被黑泽明搬到银幕上。电影《罗生门》为原著中的《竹林中》，只不过将地点竹林换成了罗生门，小说仅寥寥千字，但却揭示人性利己的本质。
看完小说不得不使人惊讶：芥川对人，对人性怎么会有如此的深刻的认识和了解！在细小琐碎、平平常常的事物中，竟将人性剖析的那样尖锐而透彻！
小说《竹林中》是以樵夫、行脚僧、捕快、老妪、大盗、女人、男人亡灵（借巫女之口）七人的供词写的。每人的供词都互相矛盾，大盗、女人都自供为凶手，而死者借巫女之口，却说为自杀。七段口供，互相矛盾，其中必有人隐瞒真相，或每人供词有真有假。
那么，为什么要说谎呢？可见每人心里都有不可告人的秘密。小说通过没有结论的.案子，让读者看到人性丑恶的一面，耐人寻味。
芥川的小说，一字一句揭露了人性丑恶的一面，结尾令人深思。
《罗生门》读后感 篇11
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，并且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最终竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。可是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自我找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
应对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自我有利的方向。
仅有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的.滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的理解程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的团体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇12
知道罗生门是因为知道黑泽明执导的《罗生门》，读了小说之后才发觉其讲述的是短篇集中《密林中》的故事。因为罗生门太具有标志性意义，所以芥川龙之介的作品集几乎都被叫做《罗生门》。
我在早些年读过作者的短篇集，当时对罗生门的故事未曾深想，只觉是一个简单并让人过目不忘的故事。再读罗生门，也许是岁数增长了些，不再去匆匆读完一篇文字，更愿意停下来，想一些事情与道理，为了更明白平静的对待更多的事情与道理。
小说罗生门里情节简单，被主家辞退的家将只是个平凡胆小的普通人，生活窘迫，犹豫着要不要做个强盗。遇到正在拔年轻女尸头发的老妇，胸中尚存的正义感让他像一个英雄一样抓住不良老妇。而老妇对自己的辩解又极具开脱，为了生存才拔把蛇干当鳝鱼卖的年轻女人头发去做假发。那么，因为死去的人也做过不良的事情，所以对不良的人做不良的事就成了理所应当，或者至少不用承担心理或道义上的指责。家将因老妇的行径给自己找了做强盗的极好的理由，于是抢了老妇的衣服而去。
人之初，性本善。人性从善到恶，这是什么原因造成的？我想这就是作者想说的。当面临天灾人祸，当面临生存危机，人性的恶就会脱离善而显现出来。不要和饥饿贫穷的人讲什么道德，当基本生活不能保证的时候，除了粮食与钞票其他的都是天方夜谭。这是人心向恶的一个最基本又最能被接受，被原谅的最好借口。
父亲曾经讲过三年自然灾害的时候他刚去工厂上班，每天只有二两粮食可吃，人人都吃不饱。于是父亲的师傅带着父亲和一些同事，趁着单位周末放电影到食堂里偷了两袋玉米面，十几个人每人分了一点。我听着，只觉那是生活所迫。现在的人基本未曾经历贫穷与饥饿，所以我们不知自己若面临是否也会显现恶的一面？
《罗生门》读后感 篇13
要道德、良知，还是要生存、活命？
罗生门位于城正中，它不仅是城内与城外的分界线，还是秩序与混乱，善与恶，生与死，正义与非正义的分界线。
在战争年代，一个被主人赶出来的家仆，思想上正在进行挣扎——到底是做强盗还是被饿死。这时候他正巧来到罗生门，一个堆满死尸的地方，本想进去找一些财物，结果却发现有一个衣衫褴褛的老妇人正在从一个年轻女子的死尸上拔头发。一瞬间，正义感填满了家仆的心脏，他冲上去指责老妇人连尸体都不放过，仿佛刚刚自己进来的目的与之不同。老妇解释说她只是想做个假发用以谋生罢了，并且说死去的这个女人，用蛇肉晒干当成鱼干来卖，都是一样为了生存。家仆恍然大悟，既然都是生存，有什么事不能做呢？在一种“虽然我做恶事，但我作恶的对象也是恶人，所以我的恶是可以被原谅的”心理驱使下，家仆抢走了老妇的衣服逃走了，从此再无音讯。
这个戏剧化的结尾，让人产生一种矛盾的情感，即好笑与郁结的碰撞。明明是令人发笑的结局，却又不得不令人感受到内心对于生存与良知的拷问。
《罗生门》的作者是日本文学界的鬼才芥川龙之介，他在创作这部小说时，正经历着失恋。他爱上一个社会地位极低的女人，这段感情被所有人嘲讽，不被支持，最后她还是另嫁他人。为了抒发心中的愤懑，他写下这篇环绕着阴冷黑暗氛围的小说来宣泄郁结。《罗生门》给人的感受就是“在阳光面下犯罪”，什么道德，什么底线，为了生，又有什么不能做呢？这种充满了压抑、绝望、无助色调的世界，正是芥川龙之介内心真实的写照，是他无法倾诉的苦闷反应。
《罗生门》中的家仆，其实尚存善良，犹疑不定，他本就是做了一番思想挣扎后才进罗生门的，但等到看见老妪拔死人头发的一瞬，他内心的.正义感达到最高值，以指责老妇的方式满溢出来。但老妇的解释又使家仆的心境发生了改变，认为这些人不过是罪有应得，所以，一种利己思维模式逐渐占据了他的内心，让他最终变成为了生存而放弃道德的那类人。
而老妪则只有身体特征的描写，与其说作者将其人物形象写得丰满而生动，倒不如说他是用大量动物的比喻将这个怪异丑陋的老太婆融入了荒凉恐怖的外部环境中，从而对整个作品的阴森氛围起到了烘托作用。正是因为老妪外表与内心的丑恶，对家仆的改变起了巨大作用，让我们见证了一个本来心存善良的人转而成为“强盗”的心路历程。
这部作品虽然篇幅不长，却将一种心理揭露得淋漓尽致：那就是利己主义。在利己主义影响的基础上，无论是违反道德还是损害别人利益，都是利己主义者达到自己愿望的脚踏石。但是，利己主义者又不同于一般的恶人，因为他们通常会为了自尊，把过错的责任都推到别人身上或外部环境上，就像作品中的家仆一样，由善变恶，也显示出在利己主义面前，人的价值观是多么脆弱。因此，如果被利己主义侵蚀，那么当然会认为他人的利益，只是满足自身物质与精神的工具。所以，人类的恶行，大部分都可以说成是以什么理由为基础的利己主义。
人性到底本是善抑或本是恶？谁也不能断言。说到底，人就是一个复杂与矛盾的存在体。特别是挣扎于生存的人与人之间，真诚无迹可寻。
一个普通人，在阴森潮湿的罗生门前，在利己主义的驱使下，逐步走向堕落，与自己的良心相剥离。人们在感叹利己主义可怕性的同时，更应该透过现象反思自身。
面对人性的残忍与冷酷，我们不禁要拷问自己：“要道德、良知，还是要生存、活命？
《罗生门》读后感 篇14
听说过罗生门，就是不知道罗生门是什么意思，原来是指虚伪与真实之间的辩论。罗生门这本书，是由短篇散文合成的，虽然里面的题材很普通，其实很精彩，很吸引，简单的题材后面告诉我们一个个的道理，真与假，虚与幻，恶与善。
《鼻子》寺内的高僧长着一个垂到下巴的鼻子，也一直为这个长鼻子而烦恼不堪。有次，无意得到缩短鼻子的偏方，尝试之后真的把鼻子缩短了。高僧并没有因此而高兴，反而产生闷闷不乐，希望鼻子恢复原状，等到恢复原状了，心里的不开心也随之化解。
人是矛盾体，明明已经摆脱了困境，却怀念起以前的种种。到底是现实的残酷，还是曾经的一切一直值得拥有，而不想突然被破坏了，从而对现实产生抱怨？可能是出于内心的习惯，习惯之后突然改变了，反而怀念以前。现实中的我们也会产生这样的矛盾心理，当困境摆脱了，理想实现了，以为会得到满足，然而不是的，而是产生一种空虚和寂寞的感觉，想要回到过去。
《山药粥》一个下级武士从来没有喝过一顿饱饱的山药粥，因此希望能够在平生里能够一次喝个饱。有次，机会来了，真的可以喝上一顿饱饱的山药粥，可惜，在喝了些后，看着一锅锅的山药粥，反而产生反胃的感觉，不想再喝了。
山药粥是理想，等到让理想变成现实之后，反而觉得一切都是不真实，很虚幻。曾经一直所期待，所执着的理想，在实现之后，原来不过是如此，甚至对理想产生一种耻笑的态度。也曾经以为理想是伟大的，永恒不变的，原来等实现之后，更像是一个笑话。
《蜘蛛之丝》书中主人是一个杀人放火，无恶不作的大盗，有次不忍心杀死一只正在爬行的蜘蛛，而放它一条生路。因此在下地狱时，佛祖见他还带有一丝善心，打算用蜘蛛丝把正在地狱受苦受难的大盗，脱离上刀山下油锅的痛苦。在沿着蜘蛛丝爬了一段过程时，无意中往下看时，看到一起跟他下地狱的人群，也接二连三的沿着蜘蛛丝拼命的往上爬，就生气了，然后就阻止下面的人继续往上爬，最后，蜘蛛丝断了，大盗再次掉落在地狱里。
这个故事告诉我们，恶人永远都是恶人，不会因为做了一次好事，还保留一颗善心，只不过是做了太多坏事后而出现疲倦感。恶人的心里始终保持着一颗卑鄙无耻之心，只是在等待报应。更不能一时对恶人产生怜悯感，而伸出援助之手，因为，不知什么时候，恶人会反转过来狠狠一击。
《魔术》“我”去见一位会变魔术的朋友，在见识过朋友变的魔术之后，很想学，却抵不过心里的欲望，最后以失败告别。
人，很容易受到财富的诱惑，只要接触到，就会一发不可收拾。口中所说的理想，更多是来源于对财富的喜爱。理想实现了，预示着财富就会离自己越来越近。理想跟财富是挂钩的。
《杜子春》杜子春在无处可去之时，一位老人突然出现在他面前指点迷津，之后成为洛阳首富，过着三年奢侈的生活后，潦倒后无处可去。这时，老人又一次出现指点迷津，杜子春又成为首富，又过上三年奢侈的生活后，又潦倒后无处可去。感受到人情冷暖的他，拒绝了老人的指点，反而希望能够像老人那样成为神仙。老人多次吩咐他不管遇到什么事都不要说话，一旦说话就成不了神仙。杜子春经过多次的磨难后，看到地狱的父母变成老马，不断受到鞭打，于心不忍的他终于受不到父母被鞭打到皮开肉绽，奄奄一息而说话。因此杜子春成不了神仙，这时的老人反而受到感动，让他到泰山南山的茅屋里，过上田园生活。
杜子春成为首富时，所谓的朋友遍布天下，当他贫困潦倒时，所谓的朋友全部离他而去，一个人流落街头也没有人救济他。穷在闹市无人识，富在深山有远亲。人都是现实的，不管任何时候，有钱的时候，称兄道弟；没钱的时候，谁也不认识。朋友都是靠钱来维持的，特别是在走投无路的时候，根本就不会有人伸手拉你一把。靠得住的，只有父母。父母永远都在背后默默的支持。
《竹林中》在竹林中发现一具尸体，大盗说他杀的，尸体的妻子说她杀的，尸体的灵魂说他自杀的，到底哪个说的话是真实的，只有他们几个知道。
每个人的内心都存有两面，真实与虚假并成一体。在真实的面前，虚假会用谎言瞒天过海，欺骗所有人的耳朵，以换取一席之位。而真实的表现，反而让所有人产生一中虚幻的构想，在徘徊中来回确认。真真假假，假假真真只有当事人所知道。
《报恩记》船长投资的货船遇到风暴沉没后，不但把钱全部赔光，还欠下债款。在偶然之下，小偷闯入到船长的家中，无意中得知船长在二十年前救过他一命，现在船长有难了，打算报答当年的恩情。后来，船长的儿子无意得知事情后，打算用自己的命换取小偷的命，算是报答小偷曾经的帮忙。
恶人有恶报，好人有好报，有善良之心的人会得到好报。人，无论如何都要带着一颗善良之心，就算是无心之举，别人也会记得恩情。报答的恩情从来都不会提早或者过晚 ，而是刚刚好。行善积德，总会有收获的时候。
《小白》名叫小白的小狗，看到隔壁的小狗小黑被屠户设计捕杀，而选择临阵退缩，跑了。后来，小白得知自己的毛全部变黑了，主人也认不出它来，只好狼狈的逃跑出去，四周流浪。感知自己软弱的行为之后，打算去做好事，并救了很多人的命。后来，小白的毛变白了，也回到主人的家中。
不管什么时候，不能因一时胆小怕事的行为而迟疑，该出手就出手，救人一命胜在七级浮屠。做了好事总会得到好报，只是时间的问题。
挑了好几个自己喜欢的故事，写了感想。人的一生中，是在现实与理想中度过，既有欢乐，也有忧愁，可能也会在得与失之间徘徊不定。
《罗生门》读后感 篇15
罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。
在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的`一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
《罗生门》读后感 篇16
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了 “ 恶 ” 的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。 荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。 老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。 “拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。” 在如此恶劣的环境中，还想到美发， 这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的`“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟， 《罗生门》是对人性中 “ 恶 ” 的暴露、揶揄和鞭挞。
这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
《罗生门》读后感 篇17
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事十分简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情景下，不得不放弃良知以求活命，但能够看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。可是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在那里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的'思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就能够无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都能够得到谅解，都能够逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇18
读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极！
远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖！关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄！
但是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么？或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么？
记得威廉？戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自己的准则，然而两人都心甘情愿地接受猎手捕来的肉食。
戈尔丁提出了人性是复杂的，既有恶的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龙之介关注的更是这片灰色的雾霭（又可以说是虚伪面具？）！雾霭之中迷茫的是什么？（虚伪中隐藏的是什么？）它笼罩着怎样的心理历程？或者说由此凸显出的人性又是怎样？每个人善的底线是什么？它由什么控制？从何处产生？
芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命；一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。
但是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“集体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上曾经有一段：“我也曾把我自己对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件—但是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到现在我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件—大多都已表现在我的作品当中，但是，只因为我自己也活在社会性条件中就认定自己一定了解社会性条件是不行的吧。”可以说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间！
在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自己独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只不过做过普事的人可以早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人形成了独特的善恶区分不明的`善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的能力，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。
当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里！他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
在芥川龙之介眼中，道德是披着古装的权宜的别名，强者蹂躏她，弱者又受她抚慰，但是在他们之间的又受到她的迫害。她是成长于封建时代又受着资本主义的毒化，她恩赐时间与力气的节约，损害的是良心！道德并不是善与恶的规则，不过是懦夫的推诿借口之词！如果从这方面来看罗生门整本书便别有风致~
《罗生门》读后感 篇19
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了 “ 恶 ” 的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的.时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。 荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。 老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。 “拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。” 在如此恶劣的环境中，还想到美发， 这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟， 《罗生门》是对人性中 “ 恶 ” 的暴露、揶揄和鞭挞。
这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
《罗生门》读后感 篇20
罗生门伫立在京都中央大道上，这四周没有人声，整条街道都被萧条充斥着。本该辉煌的寺庙被破坏，死尸被随意堆放。这里已经承受不了哪怕一场灾害了。
家丁被多年的雇主解雇，在这荒凉的环境下，他又该去往何处。吃不上饭的，穿不了好衣服的生活，他又能撑几天呢？
楼阁里，死尸遍地，一个一身树皮儿色衣服的小老太，正毫不留情地拔去一个死去的女人的头发以求谋生。她已经到了不得不对同胞下手的地步了。这番场景让原本“饿死也不做强盗”的家丁无比愤怒。老婆子为了生存只能这么干，这个被拔头发的女人生前把蛇切段晒成干当做鱼干卖到禁军营。最终她死了，也还是逃不过命运的轮回。而这个老婆子，也遭到了家丁的'迫害。但正是老婆子的行为给了家丁致命一击，也给了他一个理由——他自己扒了老婆子的衣服卖是因为她连死人都不放过，自己只不过是在教训这种恶举，这是她罪有应得。
这是一个弱肉强食的社会，可能在和平年代并没有这么明显，但一旦遭遇了什么灾害，这种本质就会显现出来。善良在这里显得毫无用处。自己善良，那别人呢？让自己生存下来，是每一个人的信念。于是，地位最高的雇主解雇家丁，让自己的处境更过得去；生前作恶却死亡的女人被老婆子拔了头发做成头套；以“惩恶扬善”之名，自以为“行善”的家丁扒老婆子的衣服卖。从最高级的人渐渐往下，到身无分文的可怜人，再到死人，一个都没有被放过。
但他们必须这么做，让自己变得残忍冷酷，不再对“善良”有任何留恋。这黑暗堕落的社会里，没有人会因为一个人善良而怜惜、放过。只有变得强大，才得以使自己能够生存下来。
毕竟生存才是第一位的。
《罗生门》读后感 篇21
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事十分简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的`情景下，不得不放弃良知以求活命，但能够看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。可是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在那里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就能够无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都能够得到谅解，都能够逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇22
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的'武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇23
罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。
在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
《罗生门》读后感 篇24
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的'。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
《罗生门》读后感 篇25
“罗生门”是从日语交流来的词语，这一词有“各说各话，真相不明”的含义。陷入罗生门中的人表现出自私性，并且逐渐演化成外人看来真相难辨，同时又都难以拿出有力的证据揭穿谎言，所以在“真相”与“假象”之间徘徊。
《罗生门》的故事发生在一个看见横尸都不会惊慌的荒凉时代。故事在我看来就是一个讲述人性本恶的故事，每个人心里都有恶的种子，这种恶念在面对生存抉择时会剧烈膨胀，直至占据一个人的心灵。家将从开始时对恶念的犹豫，到遇见老妪作恶时的义愤，再到最后自己成为强盗。我认为老妪给了家将一个变坏的理由，也可以说是一个借口，同时也是老妪为自己的恶行所做出的辩解“我已经走投无路”“我施恶的人也并不是什么好人”，家将用别人的话为自己的.恶念找到了出口，他甚至变得比老妪更加残忍，老妪夺取的对象是无知无觉的尸体，而家将却把恶作于活生生的老妪。每天都面对着死亡，也许下一个死的就会是自己，如果说作恶是更容易活下去的方式，那么每个人就会直面自己内心最深处的恶意。
《罗生门》是一篇具有迥异风格的小说，它让我们清晰并带着沉重的心情看到了问题的存在，但人们却无法解决。分明在黑夜中能看到一丝光亮，但却抓不住，出不去。作者让我们发现困惑，而这样的困惑却不局限在某个年代，而是存在我们身上永久的精神枷锁。最后，我们看到，瘦弱的芥川被这样的枷锁压倒了。让人不禁思考一个问题：有多少人能承担起这样的思索重任呢？
《罗生门》读后感 篇26
封面造型一眼认出是读客图书，好奇下次读读客的书能不能换个封面
对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了(虽然我还没看完)一直以为《罗生门》是个长篇，没想到整本书由18篇短篇小说集合而成。
《鼻子》和《罗生门》两篇的译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是白话文兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另一个版本的《罗生门》才觉得通顺多了。
看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。
书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住一段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。
芥川龙之介的小说中暗含用意，有几篇读完却感受不出究竟在表达什么，云里雾里若有若无。还有些没读懂，以后再读吧，时读时新。